«Decisione amministrativa algoritmica» è il volume di DNC-Avvocati sull’uso di algoritmi e di sistemi di intelligenza artificiale nella decisione amministrativa. Raccoglie 193 principi tratti dalle pronunce del giudice amministrativo, della Corte di giustizia dell’Unione europea e del giudice ordinario.
Il volume si rivolge alla PA e all’impresa che partecipa a gare gestite su piattaforme telematiche o che riceve dall’amministrazione decisioni formate con procedure automatizzate. Ogni principio è accompagnato dal passo letterale della pronuncia. Per il giudice amministrativo e per la Corte di giustizia gli estremi sono collegati al testo integrale; per il giudice ordinario il testo viene da copie di banche dati commerciali e non è collegato. I riquadri riportano le norme richiamate. I principi sono formulati dalla redazione e non sono massime ufficiali.
La rassegna ha ad oggetto le pronunce raccolte nella Banca Dati dello Studio fino al 10 novembre 2026, senza limite di periodo. L’indice ne elenca 78: 63 del giudice amministrativo, 3 della Corte di giustizia e 12 del giudice ordinario.
Dopo la sezione 0 sul quadro regolatorio, le pronunce sono ordinate per principio in otto sezioni. Le sezioni da 1 a 6 sono intitolate: nozione e confini; base legale e ammissibilità della decisione automatizzata; conoscibilità e trasparenza, accesso all’algoritmo e al codice sorgente; non esclusività e riserva di umanità; non discriminazione e qualità dei dati; prova, onere e sindacato del giudice. La sezione 7, sul quadro europeo, raccoglie le pronunce sulla direttiva (UE) 2016/681 (PNR) e sul regolamento (UE) 2016/679, anche fra privati; la sezione 8, sul giudice ordinario, quelle sul rapporto di lavoro. Chiudono il volume l’indice delle pronunce, l’appendice normativa e la nota di metodo.
La sezione 0 descrive tre fonti: le Linee guida AgID per l’adozione di IA nella pubblica amministrazione, l’art. 14 della legge 23 settembre 2025, n. 132, e il regolamento (UE) 2024/1689. Le linee guida e l’art. 14 sono successivi a gran parte delle pronunce raccolte. Il Direttore generale dell’AgID ha adottato le linee guida con la determinazione n. 169 del 9 novembre 2026. La determinazione dispone l’invio del comunicato di adozione alla Gazzetta Ufficiale.
Nelle linee guida l’informativa sui sistemi di IA è rivolta anche alle «persone giuridiche eventualmente destinatarie di decisioni derivanti dall’utilizzo di IA» (p. 69). Per la singola decisione automatizzata le amministrazioni devono indicare «le principali categorie di dati considerate, i criteri determinanti e il modo in cui tali elementi hanno inciso sull’esito della decisione, senza pregiudicare i diritti e le libertà altrui, la sicurezza dei sistemi e la tutela dei segreti commerciali» (p. 71). Le linee guida riportano tre principi cardine, la conoscibilità, la non esclusività e la non discriminazione algoritmica, e li attribuiscono al Garante per la protezione dei dati personali (p. 122). Il documento non cita sentenze. Principi con le stesse denominazioni sono enunciati dal Consiglio di Stato, Sezione VI, n. 8472/2019, che al § 15 li trae dal diritto sovranazionale; il volume li riporta nelle sottosezioni 3.1, 4.1 e 5.1.
Con la stessa sentenza del 13 dicembre 2019 il Consiglio di Stato ha respinto l’appello del Ministero sulla mobilità dei docenti attuata con l’o.m. n. 241/2016. Sulla riservatezza opposta alla conoscibilità dell’algoritmo, il Collegio afferma che «non può assumere rilievo l’invocata riservatezza delle imprese produttrici dei meccanismi informatici utilizzati i quali, ponendo al servizio del potere autoritativo tali strumenti, all’evidenza ne accettano le relative conseguenze in termini di necessaria trasparenza» (§ 13.1; sottosezione 3.1, principio n. 2).
Nel giudizio sull’accesso deciso dal Consiglio di Stato, Sezione IV, 4 giugno 2025, n. 4857, il software della piattaforma di gara confrontava le impronte digitali calcolate nella prima fase con quelle dei file caricati nella seconda. Per il Collegio, l’esclusione è stata decisa dalla Commissione di gara in seduta pubblica telematica, sulla base dei dati registrati dalla piattaforma. Il Collegio dichiara inapplicabili i principi codificati dall’art. 30 del d.lgs. n. 36/2023, perché nel caso non ricorre «la fattispecie del procedimento amministrativo basato su decisioni algoritmiche, ma una decisione affidata al fattore umano rispetto alla quale la procedura automatizzata si è limitata ad accertare uno specifico fatto» (sottosezione 1.2, principio n. 3).
Dalla stessa sentenza la sottosezione 3.2 trae i principi sull’accesso alle piattaforme digitali di gara coperte da privativa. Il divieto di accesso dell’art. 35, commi 4 e 5, del d.lgs. n. 36/2023 «può essere superato, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, solamente se il concorrente che chiede l’accesso ne dimostri l’indispensabilità ai fini della difesa in giudizio» (principio n. 18).
Sul malfunzionamento delle piattaforme telematiche, il TAR Calabria, Reggio Calabria, 16 ottobre 2026, n. 677, ha accolto il ricorso contro l’esclusione da una gara dell’Autorità di Sistema Portuale dello Stretto, motivata con l’omesso corretto caricamento dell’offerta economica. Il Tribunale afferma che il diritto alla rimessione in termini dell’operatore economico sorge «non soltanto in caso di comprovato malfunzionamento della piattaforma digitale della stazione appaltante, ma anche in caso di incertezza assoluta circa la causa del tardivo invio» (§ 12; sottosezione 6.2, principio n. 6).
Nella stessa sottosezione il TAR Lazio, Roma, Sezione III quater, 19 luglio 2022, n. 10306, distingue il malfunzionamento dal rallentamento, che è «un mero inconveniente i cui rischi, appunto, rimangono a carico dell’operatore economico» (§ 2.1.1). La sottosezione 6.2 riunisce le regole sull’allocazione del rischio del malfunzionamento e sull’onere della prova, fino ai file di log che l’amministrazione deposita in giudizio.
Questa rassegna e questo testo sono stati elaborati con sistemi di intelligenza artificiale e supervisionati e corretti da Mauro Di Pace.
Scarica il volume (PDF, 211 pagine)
Decisione amministrativa algoritmica. Rassegna degli orientamenti della giurisprudenza. A cura di Mauro Di Pace. Edizione di novembre 2026.
Letture collegate
- L’intelligenza artificiale per l’avvocato: il manuale, edizione di ottobre 2026
